Мирнинский районный суд 14 июля 2026 года осудил по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначил итоговое наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ, истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил осуждённого от наказания по этой статье.
Почему суд с ним согласился
Раз наказание по одному из двух преступлений отпало, назначать итоговое наказание по правилам совокупности стало не за что: указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ суд исключил из приговора. В остальном приговор, в том числе осуждение по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд признал законным, обоснованным и справедливым, поэтому жалоба удовлетворена частично. Жалобы на постановление об оплате труда адвоката оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если срок давности по одному из преступлений истёк к моменту пересмотра, осуждённого освобождают от наказания за это преступление.
- При этом отпадает назначение наказания по совокупности преступлений.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела: осуждение по этой статье сохраняется.
- Довод не влияет на наказание за другие преступления, по которым срок давности не истёк: в этом деле осуждение по ч. 3 ст. 160 УК РФ осталось в силе.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-1187/2026, 1 сентября 2026 года.
