Минераловодский городской суд 14 апреля 2016 года осудил по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество) за хищение денег потерпевшего, которому осуждённая предлагала услуги по покупке квартиры. Апелляция 15 июня 2016 года приговор не изменила. Осуждённая подала кассационную жалобу в президиум краевого суда.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Доводы жалобы об отсутствии умысла президиум отклонил: умысел на завладение деньгами, по его оценке, подтверждён характером и способом действий и совокупностью доказательств. Однако он признал существенное нарушение судами уголовного закона и переквалифицировал действия с ч. 3 ст. 159 УК на ч. 1 ст. 159.4 УК (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ).
Почему суд с ним согласился
По новой статье назначено 10 месяцев ограничения свободы. Президиум отметил, что при таком наказании осуждённая не относится к лицам, на которых распространяется запрет на применение амнистии, и иных препятствий нет. Поэтому на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы об амнистии в связи с 70-летием Победы она освобождена от наказания, судимость по этому приговору снята. Из мест лишения свободы её не освободили, поскольку она отбывает срок по другому приговору. Вопрос о смягчении наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК по другим приговорам, президиум не рассматривал: он решается в порядке исполнения приговоров по главе 47 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле переквалификация и новое, более мягкое наказание позволили применить амнистию.
- Амнистию применил сам президиум на стадии кассации и снял судимость по приговору.
- Освобождение по одному приговору не освобождает от наказания по другим приговорам.
- Пересчёт наказания по последующим приговорам кассация не проводила: это отдельная процедура в порядке исполнения приговора.
Решение: Ставропольский краевой суд, дело 4У-1628/2016, —.
