Центральный районный суд г. Тольятти 28 апреля 2016 года осудил по ч. 4 ст. 159 УК, апелляция 4 июля 2016 года приговор не изменила. Адвокат подал кассационную жалобу в президиум областного суда: он считал, что действия нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 159.4 УК, а суды не применили нормы гражданского права и не объяснили, почему их не применяют.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Адвокат указывал, что действия осуждённого совершены в сфере предпринимательской деятельности: обязательства возникли из двух сделок на поставку металла между коммерческими организациями и предпринимателем, одна заключена письменно, другая устно. Президиум частично удовлетворил жалобу и переквалифицировал действия с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 3 ст. 159.4 УК — не на ту часть, о которой просил адвокат.
Почему суд с ним согласился
Назначая наказание заново, президиум учёл смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, общественно полезную деятельность, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей и родственников-пенсионеров, здоровье близких. Оснований для условного осуждения по ст. 73 УК президиум не нашёл, сочтя, что оно противоречило бы интересам общества. Не нашёл он и оснований менять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК. Назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК без дополнительного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если обязательства возникли из договоров между участниками предпринимательской деятельности, в этом деле это привело к квалификации по специальной норме о мошенничестве в предпринимательской сфере.
- Суд не обязан принять ту часть статьи, о которой просит защита: здесь вместо ч. 2 выбрана ч. 3 ст. 159.4 УК.
- Переквалификация не дала условного срока: президиум оставил реальное лишение свободы.
Решение: Самарский областной суд, дело 4У-1244/2017, —.
