Апелляция снизила штраф по ч. 3 ст. 159 УК: суд не учёл малолетнего ребёнка

Петрозаводский городской суд осудил мужчину за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК и назначил наказание в виде штрафа. Адвокат обжаловал приговор: просил, в частности, изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить осуждённого от наказания в связи с деятельным раскаянием. Апелляция удовлетворила жалобу частично.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Апелляция признала смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК), которое суд первой инстанции не учёл.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия признала, что наказание назначено в пределах санкции, но раз появилось новое смягчающее обстоятельство, ранее не учтённое, наказание подлежит снижению. Штраф по ч. 3 ст. 159 УК смягчён до 140 тысяч рублей. Других новых обстоятельств, говорящих о несправедливости наказания, суд не установил. Вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК коллегия признала правильным, поэтому доводы о смене категории преступления и об освобождении в связи с деятельным раскаянием отклонила.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• В этом деле не учтённый первой инстанцией малолетний ребёнок осуждённого стал основанием для снижения наказания в апелляции.
• Суд снизил наказание, хотя первоначальное наказание укладывалось в санкцию статьи.
• Новое смягчающее обстоятельство само по себе не означает смены категории преступления или освобождения от наказания: в этом деле такие доводы суд отклонил.
• Довод не сработает, если наличие ребёнка уже было учтено в приговоре.

Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-729/2026, 10.08.2026.