Осуждённый был признан виновным судом первой инстанции по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Защита и осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало требование о переквалификации действий осуждённого с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ). Это изменение статьи Уголовного кодекса послужило основанием для смягчения наказания.
Почему суд с ним согласился
Новосибирский областной суд согласился с доводами защиты, посчитав, что первоначальная квалификация не соответствовала закону. Хотя конкретные мотивы суда во фрагментах акта не приведены, обычно такая переквалификация происходит, когда суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что преступление, по которому осуждённый был признан виновным, по своим признакам соответствует менее тяжкой статье или статье, которая была введена или изменена после совершения деяния и является более благоприятной для осуждённого (принцип обратной силы закона). Суд также принял решение об отмене приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, поскольку суд первой инстанции фактически не разрешил этот вопрос, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если есть сомнения в правильности квалификации ваших действий по определённой статье Уголовного кодекса, и если ваши действия могут быть отнесены к менее тяжкой статье.
- Особое внимание нужно уделять изменениям в законодательстве. Если статья, по которой вас обвиняют, была изменена или введена новая, более мягкая статья, это может стать основанием для переквалификации.
- Довод о неправильной квалификации может не сработать, если все признаки преступления полностью соответствуют вменённой статье, и нет оснований для применения других норм.
- Этот случай также показывает, что суд апелляционной инстанции может исправить нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, например, отсутствие решения о судьбе вещественных доказательств, что может повлечь отмену приговора в соответствующей части и направление дела на новое рассмотрение.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-172/2019, —.