Заельцовский районный суд г. Новосибирска осудил мужчину за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК и преднамеренное банкротство по ст. 196 УК к лишению свободы. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением), осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Новосибирский областной суд 11 февраля 2019 года частично удовлетворил представление прокурора и жалобу осуждённого, жалобу адвоката отклонил. Действия осуждённого переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 3 ст. 159.4 УК (в редакции закона № 207-ФЗ) с назначением 2 лет лишения свободы. По совокупности со ст. 196 УК окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Время под стражей до вступления приговора в силу зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Суд также установил, что первая инстанция фактически не разрешила судьбу вещественных доказательств, как того требует п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК. Это нарушение повлияло на исход дела и неустранимо в апелляции, поэтому приговор в этой части отменён по п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК, а вопрос направлен на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК. Кроме того, из вводной части приговора исключено указание на обвинение по ч. 2 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК, а в описании преступления по ст. 196 УК уточнён перечень недвижимого имущества. Других нарушений, в том числе презумпции невиновности и состязательности, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Хищение, квалифицированное как обычное мошенничество, апелляция может переквалифицировать на специальную норму ст. 159.4 УК с назначением наказания заново.
- Время под стражей до вступления приговора в силу при колонии общего режима здесь зачтено день за полтора.
- Если суд не решил судьбу вещественных доказательств, приговор отменяется лишь в этой части, а не целиком.
- Границы: осуждение по ст. 196 УК сохранено, доводы адвоката отклонены.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-172/2019, —.
