Коминтерновский районный суд г. Воронежа 29 октября 2018 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 159.4 и ч. 2 ст. 201 УК РФ. Помимо основного наказания, ему запретили на 2 года занимать должности с управленческими функциями в коммерческих организациях. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляционный суд указал, что по ч. 1 ст. 47 УК РФ и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ (п. 9 постановления от 22 декабря 2015 года № 58) лишение права занимать определённые должности означает запрет только на должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Запрет на управленческие должности в коммерческих организациях этим требованиям не соответствует.
Почему суд с ним согласился
Назначение такого дополнительного наказания по ч. 2 ст. 201 УК РФ и по совокупности преступлений суд признал незаконным и исключил его из приговора. Кроме того, суд установил, что существенный вред и тяжкие последствия от злоупотребления полномочиями причинены лишь одной организации, и исключил из приговора указание на причинение вреда другому обществу — ликеро-водочному заводу. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если суд по ст. 47 УК РФ запретил занимать должности в коммерческих организациях, этот запрет можно оспаривать как незаконный.
- Это касается именно лишения права занимать определённые должности; основное наказание в этом деле не изменилось.
- Стоит проверять, кому именно приговор приписывает причинённый вред: ошибочно указанного пострадавшего апелляция может исключить.
- Исключение одного из пострадавших здесь не повлияло на квалификацию и срок.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-28/2019, 30 января 2019 года.
