Городской суд осудил мужчину за серию мошенничеств: двадцать четыре эпизода были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, ещё один — по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в крупном размере). Приговор обжаловал сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила по всем эпизодам способ «путём злоупотребления доверием», а по двадцати четырём эпизодам — квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Эти эпизоды переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество путём обмана без отягчающих признаков), и за каждый назначено 1 год ограничения свободы. От назначенных за них наказаний осуждённый освобождён. Эпизод в крупном размере остался по ч. 3 ст. 159 УК РФ, но уже только как хищение путём обмана.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме изменения квалификации, коллегия отменила решения о взыскании с осуждённого расходов на адвоката, о конфискации мобильного телефона и об аресте других телефонов и роутера. Суд указал, что принадлежность этих вещей в заседании не обсуждалась, а доводы осуждённого о том, что не все они ему принадлежат, не проверялись. Кроме того, решения о конфискации телефона и о взыскании издержек в резолютивной части приговора фактически приняты не были. Эти вопросы направлены на новое рассмотрение в тот же суд.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Признак «значительный ущерб гражданину» должен быть обоснован по каждому эпизоду; если он исключён, эпизод переходит на ч. 1 ст. 159 УК РФ с более мягким наказанием.
- Способ мошенничества (обман или злоупотребление доверием) указывается в приговоре только тогда, когда он установлен.
- Конфискацию и арест имущества можно оспорить, если суд не выяснял, кому эти вещи принадлежат.
- Границы: в этом деле эпизод с крупным размером остался в прежней части статьи, а в остальной части жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-17/2026, 10.02.2026.
