Осуждённый, отбывающий наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2024 года (ч. 3 ст. 159 УК РФ), просил об условно-досрочном освобождении (освобождении до конца срока при условии соблюдения требований). Железнодорожный районный суд г. Воронежа 24 декабря 2025 года оставил ходатайство без удовлетворения. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция отменила постановление из-за процессуального нарушения: районный суд рассмотрел ходатайство, не убедившись в надлежащем извещении осуждённого о дате, месте и времени заседания и не выяснив, готов ли он к заседанию. Суд указал, что это нарушает требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что без надлежащего извещения нельзя понять, было ли у осуждённого достаточно времени для подготовки. Такое нарушение суд признал существенным и неустранимым в апелляции, поэтому направил материал на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Остальные доводы жалоб суд не обсуждал — их должен проверить суд при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Осуждённый должен быть заранее и надлежаще извещён о заседании по его ходатайству об УДО.
- Суд обязан выяснить у осуждённого, готов ли он к заседанию, если есть сомнения в своевременности извещения.
- Отмена по этому основанию не означает освобождения: ходатайство просто рассмотрят заново.
- Довод не сработает, если осуждённого известили заблаговременно и он подтвердил готовность к заседанию.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-391, 04.03.2026.
