Осуждённая была привлечена к уголовной ответственности по нескольким эпизодам мошенничества (статья 159 УК РФ) и кражи (статья 158 УК РФ), а также за покушение на мошенничество. Суд первой инстанции частично удовлетворил её ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменившимся законом, но отказал в полном зачёте времени содержания под стражей. Осуждённая обжаловала это решение.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевыми моментами, благодаря которым апелляционная инстанция изменила решение, стали: декриминализация части деяний и неправильный зачёт срока содержания под стражей. Суд первой инстанции не в полной мере применил изменения в уголовный закон (Федеральные законы № 323-ФЗ и № 326-ФЗ) и неверно рассчитал зачёт срока.
Почему суд с ним согласился
Московский областной суд исходил из того, что изменения в Уголовный кодекс РФ, внесённые Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, имеют обратную силу. Это означает, что если преступление перестало быть таковым или наказание за него смягчилось, то и ранее осуждённые должны получить соответствующее улучшение своего положения. В данном случае, некоторые эпизоды мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) были декриминализированы, то есть перестали считаться уголовно наказуемыми, либо их тяжесть была снижена. Кроме того, суд учёл новые правила зачёта времени содержания под стражей, установленные п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 186-ФЗ), согласно которым один день содержания под стражей засчитывается за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.