Районный суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 159 УК РФ — за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляционный суд указал, что осуждённому вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при неустановлении размера этого ущерба. Без определённого размера ущерба нельзя проверить, был ли он значительным, а значит, и обоснованность самой квалификации.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал, что выводы о доказанности вины в таком виде необоснованны, а приговор нельзя считать справедливым и постановленным по итогам справедливого разбирательства на основе равноправия и состязательности сторон. Эти нарушения суд расценил как влекущие безусловную отмену приговора. Остальные доводы защиты апелляция обсуждать не стала: их должен проверить суд первой инстанции при новом рассмотрении. Дело передано в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, подписка о невыезде сохранена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в приговоре есть признак «значительный ущерб», но размер ущерба не установлен, это основание для отмены приговора.
- Защите важно проверять, как суд определил сумму ущерба и чем она подтверждена.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: дело будет рассмотрено заново, и итог может быть любым.
- Довод не сработает, если размер ущерба в приговоре установлен и подтверждён доказательствами.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2035/2025, 23.09.2025.