Осуждённый признан виновным по четырём эпизодам мошенничества по части 4 статьи 159 УК, в том числе в составе организованной группы, и взят под стражу приговором. Приговор обжаловали осуждённый и прокурор. Осуждённый просил исключить признак организованной группы, переквалифицировать эпизоды с учётом размера ущерба по каждой потерпевшей на части 2, 3 и 4 статьи 159 УК и смягчить наказание. Он указывал, что не осознавал, что действует в составе организованной группы, не знал её состава и действовал по ситуации.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция отменила приговор как постановленный с существенным нарушением положений статьи 307 УПК (требований к описательно-мотивировочной части приговора) на основании статьи 389.17 УПК.
Почему суд с ним согласился
Поскольку приговор отменён из-за такого нарушения, коллегия не стала обсуждать доводы жалобы и представления — их проверит суд при новом рассмотрении. Он должен полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Дело передано в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Решая вопрос о мере пресечения, суд учёл, что под стражу осуждённого взяли только приговором, до этого действовал запрет определённых действий без нарушений, а новое разбирательство потребует времени. Поэтому осуждённого освободили из-под стражи и оставили прежний запрет определённых действий.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Существенное нарушение требований к содержанию приговора — самостоятельное основание для его отмены.
- Если до приговора человек соблюдал более мягкую меру пресечения, при отмене приговора его могут освободить из-под стражи.
- Отмена приговора — не оправдание: при новом рассмотрении суд снова решит вопрос о виновности и наказании.
- Доводы о квалификации и размере наказания апелляция в этом деле не оценивала — их рассмотрят заново.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-1509/2025, 12 марта 2025 года.
