Осуждённый был приговорён Валдайским районным судом по обвинениям, связанным с мошенничеством (ч. 4 ст. 159 УК), незаконным оборотом древесины (ч. 3 ст. 191.1 УК) и незаконной рубкой (ч. 3 ст. 260 УК). Приговор был обжалован осуждённым и заместителем прокурора в апелляционном порядке. Новгородский областной суд рассмотрел эти жалобы и изменил приговор, частично удовлетворив доводы сторон.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
В данном деле сработали несколько доводов, приведших к изменению приговора. В частности, суд апелляционной инстанции исключил из осуждения по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору», а также исключил из осуждения по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ приобретение в целях сбыта незаконно заготовленной древесины. Помимо этого, суд изменил решение о взыскании процессуальных издержек, направив дело в этой части на новое рассмотрение.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводами, касающимися исключения квалифицирующих признаков, поскольку, как следует из изменённой резолютивной части, посчитал, что эти признаки не были должным образом доказаны или применены судом первой инстанции. Удаление этих признаков повлекло за собой смягчение наказания. Что касается процессуальных издержек, суд посчитал, что Валдайский районный суд не выяснил данных причин для частичного взыскания затрат на производство судебной экспертизы, а также не учёл положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых в долевом порядке с учётом характера вины, степени ответственности и имущественного положения каждого. Эти обстоятельства были признаны существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на решение о взыскании издержек.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если приговор включает квалифицирующие признаки, которые, по вашему мнению, не подтверждены доказательствами, их исключение может привести к значительному смягчению наказания.
- Внимательно проверяйте, насколько правильно суд первой инстанции рассчитал и взыскал с вас процессуальные издержки, особенно если по делу несколько осуждённых или если расходы превышают ваши возможности.
- Необоснованное возложение на осуждённого всех или части процессуальных издержек без учёта его имущественного положения и доли участия в преступлении является нарушением УПК РФ и может быть основанием для отмены приговора в этой части.
- Этот довод не сработает, если квалифицирующие признаки преступления были доказаны судом первой инстанции надлежащим образом и при этом их исключение не было обосновано апелляционной жалобой.
- Этот довод не даёт полного освобождения от процессуальных издержек, а лишь указывает на необходимость повторного, более тщательного рассмотрения этого вопроса судом.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-756/2024, —.