Человек был осуждён по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, что означает контрабанду сильнодействующих, ядовитых, взрывчатых, радиоактивных веществ, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Он обжаловал приговор первой инстанции в апелляции, наряду с государственным обвинителем. Апелляционный суд изменил приговор, но не по тем доводам, на которые рассчитывали адвокат и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Апелляционный суд обнаружил и исправил ряд технических ошибок, которые повлияли на точность приговора. Важными оказались два момента: противоречие в датах приобретения предмета преступления и неверный зачёт срока содержания под стражей и отбытого наказания. Суд первой инстанции допустил неточности как в описании преступного деяния, так и в расчётах времени отбывания наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменений, поскольку обнаружил очевидные несоответствия в приговоре. В частности, во фрагменте акта говорится о том, что суд первой инстанции «необоснованно указал о приобретении ФИО артемии не позднее ДД.ММ.ГГ (т.е. фактически не позднее ДД.ММ.ГГ )», что порождало противоречие с ранее установленным временем приобретения. Также был некорректно произведён зачёт срока содержания под стражей и отбытого наказания по другому приговору. Эти ошибки влияют на точность юридических формулировок и правильность исчисления сроков, что недопустимо в судебном акте.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Если в приговоре есть явные противоречия в датах, цифрах или ссылках на законодательство, это может стать основанием для его изменения в апелляции или кассации.
- Ошибки в зачёте сроков содержания под стражей или отбытого наказания всегда являются основанием для изменения приговора, так как влияют на законность и справедливость назначенного наказания.
- Этот довод применим, когда ошибка является именно технической, не касающейся оценки доказательств вины или переквалификации деяния.
- Такие изменения не всегда ведут к смягчению наказания по существу, но обеспечивают правильность применения закона.
- Довод не сработает, если защитник или осуждённый просят пересмотреть доказательства или квалификацию преступления, так как эти вопросы требуют более глубокого анализа дела, чем исправление технических неточностей.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-3515/2024, —.