Центральный районный суд г. Барнаула 18 августа 2025 года осудил мужчину за несколько эпизодов мошенничества в сфере страхования (ч. 1 и ч. 3 ст. 159.5 УК), в том числе за покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК, и взыскал с него ущерб по гражданским искам двух потерпевших организаций. Приговор обжаловал заместитель прокурора района в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Сработали два основания. Первое — истечение срока давности уголовного преследования по эпизоду покушения к моменту апелляционного рассмотрения 6 февраля 2026 года. Второе — неверно определённый размер взысканного ущерба: один потерпевший в суде уменьшил свои исковые требования, а по второму иску сумма превысила ту, что вменялась в обвинении.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция освободила осуждённого от наказания по эпизоду покушения на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и исключила из приговора назначение наказания по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК. По гражданским искам суд указал, что уточнение иска в судебном заседании первая инстанция оставила без внимания, а по второму иску, взыскав больше вменённой в обвинении суммы, вышла за рамки предъявленного обвинения и тем ухудшила положение осуждённого (ст. 252 УПК РФ). Обе суммы уменьшены. Кроме того, резолютивная часть дополнена указанием, что по ч. 5 ст. 72 УК осуждённый освобождён от отбывания штрафа, назначенного за покушение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если срок давности по одному из эпизодов истекает до апелляции, вышестоящий суд освобождает от наказания по этому эпизоду.
- Освобождение за давностью — это освобождение от наказания, а не оправдание: виновность по эпизоду не отменяется.
- Взысканный ущерб не может превышать сумму, вменённую в обвинении, и должен соответствовать последним уточнённым требованиям потерпевшего.
- Довод о давности не касается остальных эпизодов: по ним приговор оставлен без изменения.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-160/2026, 06.02.2026.
