Осуждённый был привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ, то есть за мошенничество в сфере страхования. Мировой судья прекратил уголовное дело в отношении осуждённого в связи с примирением с представителем потерпевшего и освободил его от уголовной ответственности. Однако прокуратура обжаловала это решение. В итоге, Сургутский городской суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и изменил постановление мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым доводом, который повлиял на решение апелляционного суда, стало то, что действия осуждённого «были направлены на наступление страхового случая и не относились к размеру страхового возмещения». Это означало, что квалифицирующий признак «а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу» был вменён излишне.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что уголовный закон чётко разделяет обман, направленный на создание страхового случая (чтобы получить хоть какую-то выплату), и обман, направленный на увеличение размера этой выплаты. В данном деле, согласно материалам, действия осуждённого были связаны с тем, чтобы сам страховой случай наступил, а не с тем, чтобы увеличить сумму, которую должна была выплатить страховая компания. Суд указал, что именно суд квалифицирует действия обвиняемого в соответствии с нормами УК РФ, и в данном случае первоначальная квалификация была излишней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Этот довод применим, когда обвинение по статье 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования) включает в себя признак обмана относительно «размера страхового возмещения», но доказательства по делу показывают, что осуждённый обманывал только для наступления самого страхового случая, а не для увеличения суммы выплаты.
- Если ваши действия были направлены исключительно на инсценировку страхового случая, чтобы получить любую выплату, без попыток обмануть страховую компанию о величине ущерба, то этот квалифицирующий признак может быть исключён.
- Этот довод не сработает, если будет доказано, что осуждённый не только инсценировал страховой случай, но и предоставил ложные сведения или документы, чтобы получить бОльшую сумму страхового возмещения, чем ему полагалось бы.
- Исключение этого признака не означает полное оправдание, а лишь изменение квалификации действий, что может повлиять на строгость наказания или на возможность применения других норм УПК РФ (например, примирения сторон).
Решение: Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, дело 10-29/2018, —.