Вахитовский районный суд Казани 24 ноября 2014 года осудил человека за дачу взятки через посредника (ч. 3 ст. 291 УК и три эпизода покушения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК) и за мошенничество в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК, в том числе покушение). Назначены лишение свободы и дополнительный штраф. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат. Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел дело 27 января 2015 года.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Коллегия указала, что суд первой инстанции назначил ниже низшего предела дополнительное наказание — штраф, предусмотренный санкцией как обязательный, то есть неправильно применил закон. Исправляя это, апелляция решила, что по эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК и по ч. 3 ст. 291 УК, поскольку имеются те же исключительные обстоятельства, на основании ст. 64 УК дополнительный штраф не применяется.
Почему суд с ним согласился
Кроме того, коллегия сочла возможным снизить лишение свободы по ч. 3 ст. 291 УК и по совокупности преступлений. Она учла данные о личности осуждённого, его поведение после преступления, малолетних детей, беременную супругу и родственников с тяжёлыми заболеваниями на иждивении, а также размер переданной взятки. По каждому из трёх эпизодов покушения и по оконченному эпизоду назначено по 2 года лишения свободы с применением ст. 64 УК без штрафа. По ч. 3 ст. 69 УК по совокупности всех преступлений, включая эпизоды по ст. 159.5 УК, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима без штрафа. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если обязательный дополнительный штраф назначен ниже низшего предела, в этом деле это стало основанием изменить приговор в этой части.
- Признав исключительные обстоятельства, суд по ст. 64 УК вовсе не назначил обязательный штраф.
- Семейные обстоятельства и поведение после преступления суд в этом деле учёл при снижении срока.
- Границы: изменения коснулись эпизодов дачи взятки; по эпизодам мошенничества приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-210/2015, —.
