Двух осуждённых привлекли к уголовной ответственности по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере страхования). Суд первой инстанции вынес приговор, а апелляция его оставила без изменений. Защита осуждённых и заместитель прокурора подали кассационные жалобы и представление, требуя пересмотра этих решений.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало указание на то, что суд первой инстанции, установив все необходимые условия для прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим в соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ, тем не менее не принял такого решения. Вместо этого суд, вопреки действующему законодательству, назначил осуждённым наказание, а затем освободил их от него, сославшись на статью 76 УК РФ. Суд кассационной инстанции отметил, что суд первой инстанции не привёл причин, по которым отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования, хотя основания для этого были.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, поскольку обнаружил, что суд первой инстанции фактически признал наличие всех условий, предусмотренных статьёй 76 УК РФ (примирение с потерпевшим) и статьёй 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), на момент вынесения приговора. Эти обстоятельства были отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, несмотря на это, суд первой инстанции не принял предусмотренное законом решение о прекращении уголовного преследования, а лишь освободил осуждённых от наказания. Такое действие было расценено как существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Суд кассационной инстанции посчитал, что данные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если по вашему делу суд установил, что вы примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред и совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, но при этом не прекратил дело, а лишь освободил от наказания, это может быть основанием для обжалования.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции формально признаёт условия для прекращения дела за примирением (статья 76 УК РФ, статья 25 УПК РФ), но допускает ошибку в процессуальном оформлении этого решения.
- Важно, чтобы все условия для примирения (в том числе возмещение вреда, согласие потерпевшего) были подтверждены материалами дела и отражены в приговоре нижестоящего суда.
- Довод не сработает, если условия для примирения с потерпевшим отсутствуют или преступление относится к категории тяжких или особо тяжких, для которых такое прекращение дела невозможно.
- Само по себе наличие примирения с потерпевшим ещё не гарантирует прекращение дела, если суд не счёл это достаточным основанием или есть другие препятствия, предусмотренные законом.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-343/2026, —.