Ленинский районный суд Новосибирска в декабре 2024 года осудил двоих по ч. 2 ст. 159.5 УК, а апелляция в июле 2025 года приговор оставила в силе. В кассацию обратились осуждённый и адвокат (кассационные жалобы), а также заместитель прокурора Новосибирской области (кассационное представление). Восьмой кассационный суд удовлетворил представление прокурора, жалобы защиты оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Основания для прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК и ст. 76 УК (за примирением с потерпевшим) имелись уже на момент приговора, и это отражено в самом приговоре. Однако суд дело не прекратил, причин отказа в ходатайстве о прекращении не привёл, а назначил наказание и освободил от него, сославшись на ст. 76 УК.
Почему суд с ним согласился
Кассация сочла, что так поступить суд был не вправе: это существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела. Исправить его можно без нового рассмотрения, поэтому кассация сама отменила приговор и апелляционное определение в отношении обоих осуждённых и прекратила дело за примирением с потерпевшим. Кроме того, из приговора исключено указание на назначение штрафа за каждое преступление.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если суд в приговоре сам признаёт, что основания для прекращения за примирением есть, освобождение от наказания вместо прекращения дела может быть отменено в кассации.
- Суд обязан мотивировать отказ в ходатайстве о прекращении дела за примирением.
- Пересмотр в пользу осуждённых здесь произошёл по представлению прокурора, а не по жалобам защиты.
- Граница: довод работает, когда основания для примирения уже установлены и отражены в приговоре; если их нет, такой исход невозможен.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-343/2026, 12 марта 2026 года.
