Человека осудили по части 5 статьи 33, части 1 статьи 159.5 УК РФ (организация мошенничества в сфере страхования). И прокурор, и сам осуждённый, и его адвокаты подали апелляционные жалобы на этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Главным итогом рассмотрения дела в апелляционной инстанции стало прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Осуждённый сам не возражал против такого решения в суде апелляционной инстанции.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 389.21 УПК РФ, которая предусматривает, что суд может отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. Во фрагментах акта не указаны конкретные сроки давности, которые истекли, но очевидно, что суд посчитал их прошедшими. Суд принял решение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, что является прямым основанием для прекращения уголовного дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если срок давности уголовного преследования истёк, это может стать основанием для прекращения вашего уголовного дела, даже если уже вынесен приговор.
- Осуждённый или его адвокат должен заявить ходатайство о прекращении дела по этому основанию или, как в данном случае, не возражать против такого решения.
- Суд обязан проверить, действительно ли срок давности истёк. Сроки давности зависят от категории тяжести преступления.
- Прекращение дела по истечении срока давности не означает оправдания. Это освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
- Этот довод не сработает, если вы не согласны с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, поскольку хотите полной реабилитации (например, если считаете себя невиновным).
- Возврат залога — это обязательное следствие прекращения дела, если он был внесён как мера пресечения.
Решение: Первомайский районный суд г. Мурманска, дело 10-14/2019, —.