Несколько человек осуждены за мошенничество, в том числе по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и им назначены сроки по совокупности преступлений. Приговор обжаловала сторона защиты. Апелляция изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым стало истечение сроков давности по отдельным эпизодам. Двое осуждённых освобождены от наказания в виде 200 часов обязательных работ — по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и по покушению на это преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ) — на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Кроме того, выявлена ошибка в зачёте: одному осуждённому время под стражей с 23.05.2019 по 25.09.2019 было ошибочно учтено как домашний арест.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку от наказания за часть преступлений осуждённые освобождены, их наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено — одному из них до 4 лет 5 месяцев 15 дней в колонии общего режима. Время под стражей осуждённому, у которого был неверно учтён период, суд зачёл по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день за полтора дня общего режима, а периоды домашнего ареста указал правильно. Также суд уточнил в приговоре наличие у ряда осуждённых малолетних и несовершеннолетних детей и исправил дату прежнего приговора. Жалобы части защитников оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если к моменту пересмотра по одному из эпизодов истекли сроки давности, осуждённого освобождают от наказания за него — это не оправдание и не прекращение дела.
- Освобождение от наказания за один эпизод ведёт к снижению срока по совокупности.
- В этом деле ошибка в периодах стражи и домашнего ареста в приговоре повлияла на зачёт и была исправлена в апелляции.
- Довод о давности касается только тех преступлений, по которым она истекла; за остальные наказание сохраняется.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-761/2025, 9 февраля 2026 года.
