Находкинский городской суд признал осуждённого, пенсионера, виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК и ч. 2 ст. 306 УК и назначил штраф и лишение свободы условно, применив при назначении наказания по совокупности ч. 3 ст. 69 УК. Апелляционное представление подал заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Представление прокурора удовлетворено. Действия осуждённого переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 306 УК с назначением штрафа 80 000 рублей. Кроме того, суд указал, что совершение преступления небольшой тяжести и покушения на тяжкое преступление исключает назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК — применяться должна ч. 2 ст. 69 УК.
Почему суд с ним согласился
Коллегия согласилась с назначением штрафа и лишения свободы с учётом характера содеянного, общественной опасности и обстоятельств дела, а также с применением ст. 73 УК (условное осуждение), учтя смягчающие обстоятельства и данные о личности. Ошибкой первой инстанции суд счёл применение ч. 3 ст. 69 УК, а также то, что в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК в приговоре не указано, с какого момента исчислять срок наказания. По ч. 2 ст. 69 УК путём полного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штраф 80 000 рублей, который исполняется самостоятельно с рассрочкой по 10 000 рублей на 8 месяцев. Оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Выбор части ст. 69 УК при совокупности суд связал с тяжестью преступлений.
- Совокупность преступления небольшой тяжести и покушения на тяжкое суд счёл несовместимой с ч. 3 ст. 69 УК.
- Штраф апелляция разрешила выплачивать в рассрочку.
- Границы: изменения внесены по представлению прокурора; условное осуждение сохранено, но оснований для ст. 64 УК и изменения категории преступлений суд не нашёл.
Решение: Приморский краевой суд (Приморский край), дело 22-1890/2023, 2 мая 2023 года.
