Двое осуждённых были признаны виновными в мошенничестве (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ) и преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ). Суд первой инстанции назначил им наказание в виде лишения свободы. Осуждённые и их адвокаты не согласились с таким решением и подали кассационные жалобы, требуя изменения приговора.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало утверждение о том, что нижестоящий суд не мотивировал свои выводы о назначении осуждённым наказания в виде лишения свободы. Защита указала, что суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, и оставил без внимания наличие более мягких видов наказания, предусмотренных статьями обвинения.
Почему суд с ним согласился
Президиум Пермского краевого суда согласился с этим доводом, признав, что суд первой инстанции действительно не обосновал, почему именно лишение свободы было выбрано в качестве меры наказания. Суд кассационной инстанции отметил, что при наличии исключительно положительных характеристик осуждённых и только смягчающих обстоятельств по делу, суд первой инстанции не должен был назначать наказание в виде лишения свободы без чёткой аргументации, почему невозможно назначить более мягкий вид наказания. Такое нарушение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Приговор могут изменить, если суд первой инстанции не объяснил, почему выбрал самый строгий вид наказания (например, лишение свободы), хотя закон позволяет назначить более мягкое.
- Важно, чтобы у осуждённого были положительные характеристики и смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья, которые суд мог бы учесть.
- Этот довод работает, если в статьях обвинения предусмотрены альтернативные, более мягкие виды наказания (например, штраф, обязательные работы).
- Он не сработает, если в деле есть отягчающие обстоятельства или суд первой инстанции подробно и обоснованно объяснил, почему более мягкое наказание невозможно.
- Не гарантирует полного оправдания, а лишь смягчение наказания до более мягкого вида или уменьшение срока.
Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-3864/2014, —.