Пермский районный суд Пермского края 23 июля 2014 года осудил двух человек: одного — по ч. 3 ст. 159.4 и ст. 196 УК РФ, другого — по ст. 196 УК РФ, обоим назначено лишение свободы. Пермский краевой суд 2 октября 2014 года оставил приговор в силе. Осуждённый и адвокаты подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Президиум признал, что суд не мотивировал выводы о назначении лишения свободы, сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, и оставил без внимания более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 196 и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Президиум исходил из того, что осуждённые характеризуются исключительно положительно, а по делу есть только смягчающие обстоятельства. Нарушение закона, по выводу суда, повлекло несправедливое наказание. Из осуждения по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ исключён признак использования служебного положения, из приговора — ссылка на «иные юридически значимые обстоятельства». Лишение свободы заменено штрафом: одному осуждённому — 1 200 000 рублей по совокупности, другому — 450 000 рублей. С учётом времени под стражей (ч. 5 ст. 72 УК РФ) штрафы снижены до 1 100 000 и 400 000 рублей, оба освобождены из-под стражи немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Если санкция статьи допускает штраф, а суд назначил лишение свободы без объяснения причин, в этом деле это признано основанием для смягчения.
- Значение имело то, что осуждённые характеризовались исключительно положительно и по делу были только смягчающие обстоятельства.
- Время под стражей до пересмотра в этом деле уменьшило размер штрафа.
- Границы: довод касается вида наказания, а не виновности — в остальной части решения оставлены без изменения.
Решение: президиум Пермского краевого суда (Пермский край), дело 4У-3864/2014, 16 января 2015 года.
