Осуждённую признали виновной в мошенничестве в сфере кредитования по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор в части наказания.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который убедил Верховный Суд, стало указание на совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции оценил недостаточно полно. Во фрагментах акта приведены следующие смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей и возмещение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия сочла, что назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, будет соразмерным содеянному. Суд исходил из того, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности осуждённой, а также целям её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Верховный Суд также отметил, что такой подход соответствует принципам справедливости и гуманизма, закреплённым в уголовном законодательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) возможно, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
- Наличие нескольких смягчающих обстоятельств, особенно таких как активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба, значительно повышает шансы на условное осуждение.
- Смягчающие обстоятельства должны быть не просто перечислены, но и убедительно аргументированы защитником, чтобы суд оценил их совокупность и важность.
- Этот довод не сработает, если речь идёт о тяжких или особо тяжких преступлениях, или если суд посчитает, что исправление без реального лишения свободы невозможно из-за личности осуждённого или обстоятельств дела.
- Наличие малолетних детей само по себе не гарантирует условного осуждения, но является весомым аргументом в сочетании с другими смягчающими обстоятельствами.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 22-284/2026, —.