Осуждённого, ранее судимого, признали виновным по делу, в котором фигурировали ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ. До этого приговора мировой судья осудил его к обязательным работам, и это наказание он полностью отбыл 18 июля 2025 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями; она оставлена без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция установила, что преступление совершено до приговора мирового судьи, а значит, требовалось назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд первой инстанции этого не сделал и, как указала апелляция, ухудшил положение осуждённого, поскольку при частичном сложении зачёт полностью отбытого наказания сокращает срок, подлежащий фактическому отбыванию.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: в окончательное наказание засчитывается наказание по первому приговору и в случае его полного отбытия. По ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательно 3 года 15 дней лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 30 000 рублей, полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи зачтено. В остальном приговор признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если преступление совершено до прежнего приговора, неприменение ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть основанием для обжалования.
- Зачёт полностью отбытого наказания по первому приговору суд в этом деле назвал выгодным для осуждённого — он сокращает срок к фактическому отбытию.
- Границы: если преступление совершено после прежнего приговора, этот довод не подойдёт.
- Апелляция вправе исправить такую ошибку, даже отклоняя жалобу.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-546, 05.05.2026.
