Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда рассмотрела дело, по которому осуждённый был признан виновным в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате рассмотрения дела суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым стало разграничение общего мошенничества (статья 159 УК РФ) и мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ). Суд пришёл к выводу, что действия осуждённого должны быть переквалифицированы со статей 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Фрагменты акта не раскрывают, какой именно довод защиты или основания привели к этой переквалификации, но исходя из результата, можно предположить, что суд установил, что хищение денежных средств произошло именно путём обмана кредитора при получении кредита, что является специальным видом мошенничества.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что если мошенничество совершено в сфере кредитования, то есть связано с хищением денежных средств путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, то такие действия должны квалифицироваться по специальной норме — статье 159.1 УК РФ. Общие статьи 159 УК РФ применяются только тогда, когда нет специальной нормы, описывающей именно такие действия. Во фрагментах акта не приведена полная мотивировка суда, но его решение о переквалификации указывает на то, что были установлены все признаки мошенничества в сфере кредитования, а не общего мошенничества.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью возможна, если преступление имеет специальный состав (например, мошенничество в сфере кредитования, страхования и т.д.), и действия обвиняемого полностью подпадают под эту специальную норму.
- Такой довод применим, если следствие или суд первой инстанции ошибочно квалифицировали преступление по общей статье, хотя существуют все основания для применения специальной.
- Важно доказать, что обман был направлен на получение именно кредита, а не просто на хищение чужого имущества, не связанного с кредитными отношениями.
- Специальные нормы часто предусматривают менее суровое наказание, и по ним быстрее истекают сроки давности уголовного преследования, что может привести к полному освобождению от наказания.
- Этот довод не сработает, если действия осуждённого не имеют чётких признаков специального состава преступления или если речь идёт о хищении имущества, не связанном с целевым использованием средств, полученных по кредиту.
Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-56/2017, —.