Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 4 ст. 159.1 УК; ч. 4 ст. 160 УК; ст. 196 УК; ч. 1 ст. 201 УК. Суд первой инстанции, назначая наказание, сослался на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, усугубляли вину осуждённого. Адвокат осуждённого обжаловал приговор в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом защиты, который был принят Пермским краевым судом, стало указание на то, что нижестоящий суд при назначении наказания учёл обстоятельства, не предусмотренные законом. В частности, суд первой инстанции посчитал влияющими на наказание следующие факты: разорение градообразующего сельскохозяйственного предприятия, потерю работы десятками людей, невыплату им заработной платы, причинение крупного ущерба кредиторам, включая государство, путём неуплаты налогов, а также дискредитацию органов государственной власти и угрозу национальной безопасности страны.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что суд первой инстанции нарушил положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая регулирует общие начала назначения наказания. Эта норма устанавливает, какие именно обстоятельства суд может учитывать при определении вида и размера наказания. Суд кассационной инстанции посчитал, что перечисленные нижестоящим судом обстоятельства не относятся к предусмотренным законом и произвольно ухудшают положение осуждённого. Поскольку такие ссылки в приговоре недопустимы, президиум краевого суда исключил их из судебного акта, что привело к смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если суд при назначении наказания ссылается на обстоятельства, которые не являются смягчающими или отягчающими по Уголовному кодексу РФ (например, негативные отзывы соседей, не относящиеся к делу, или общий негативный фон в обществе), это может стать основанием для смягчения наказания.
- Важно понимать, что суд вправе учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Выход за эти рамки при обосновании наказания может быть оспорен.
- Данный довод касается именно мотивировки наказания, а не виновности или невиновности по предъявленным обвинениям.
- Этот довод не сработает, если обстоятельства, учтённые судом, прямо предусмотрены законом как влияющие на наказание (например, рецидив преступлений, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной).
Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-2950/2017, —.