Мировой судья осудил женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и назначил реальное лишение свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Обвинитель указал, что осуждённая признана виновной в преступлении небольшой тяжести, а значит, лишение свободы ей должно отбываться в колонии-поселении — так предусматривает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд со ссылкой на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 с этим согласился.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал правильным назначение реального лишения свободы и соразмерным его срок, а отказ в применении ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ — мотивированным. Однако вид исправительного учреждения мировой судья определил с неправильным применением уголовного закона, поэтому в этой части приговор изменён. Поскольку осуждённая содержится под стражей, к месту отбывания она направляется под конвоем. Время под стражей суд зачёл по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день под стражей за два дня лишения свободы. От процессуальных издержек осуждённая освобождена из-за имущественной несостоятельности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек осуждён за преступление небольшой тяжести, назначение колонии другого вида может быть исправлено в апелляции.
- При колонии-поселении время под стражей засчитывается льготнее — день за два.
- Довод касается только вида учреждения и зачёта: срок наказания и само реальное лишение свободы в этом деле не изменились.
- Если суд мотивировал отказ в условном осуждении и замене принудительными работами, этот довод его не отменяет.
Решение: Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 10-16/2025, 27.11.2025.
