Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК. Прокурор Советского района подал апелляционное представление в пользу осуждённого. Советский районный суд г. Воронежа его удовлетворил и назначил по ч. 1 ст. 158 УК 120 часов обязательных работ.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции верно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не учёл явку с повинной, которую осуждённый, согласно материалам дела, написал ещё до возбуждения уголовного дела. Апелляция дополнила приговор указанием на явку с повинной как смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что явка с повинной есть в материалах дела, но в приговоре не отражена, а по ст. 389.15 и 389.18 УПК неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора. С учётом этого суд смягчил наказание. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК суд не усмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления в этом деле учтены как отдельные смягчающие обстоятельства.
- Неучёт явки с повинной, которая есть в материалах дела, суд счёл неправильным применением уголовного закона и смягчил наказание.
- Более мягких правил назначения наказания — ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК — суд не применил.
- Если явки с повинной в материалах дела нет, этот довод не сработает.
Решение: Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область), дело 10-12/2024, 22 апреля 2024 года.
