Чернушинский районный суд Пермского края в 2017 году осудил человека за множество краж (ст. 158 УК РФ), по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325.1 и ч. 1 ст. 326 УК РФ. Пермский краевой суд в мае 2017 года приговор не отменил. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассационный суд установил, что по преступлению по ч. 1 ст. 326 УК РФ от марта 2015 года и по ч. 2 ст. 325 УК РФ от апреля 2015 года сроки давности истекли ещё до вынесения апелляционного определения. Осуждённый согласился с прекращением дела и освобождением от наказания по этому основанию.
Почему суд с ним согласился
По п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое дело подлежит прекращению при истечении сроков давности, а если они истекли к моменту апелляции, осуждённый подлежит освобождению от наказания. Поэтому приговор в части ч. 1 ст. 326 УК РФ (эпизод марта 2015 года) отменён, и дело в этой части прекращено; от наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ осуждённый освобождён в связи с истечением сроков давности по ст. 78 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности остальных преступлений (ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ) смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 175 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если давность по эпизоду истекла до вступления приговора в силу, в этом деле кассация исправила это и смягчила итоговый срок.
- Последствия различались: по одному эпизоду дело прекращено, по другому — освобождение от наказания, которое не означает прекращения дела.
- Давность считается по каждому преступлению отдельно: по остальным эпизодам осуждение сохранилось.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1280/2019, 21 января 2020 года.
