Женщину осудили по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора мирового судьи от 9 февраля 2026 года, по которому время под стражей засчитывалось один день за два дня в колонии-поселении. Городской суд зачёл время под стражей по новому делу с 2 января 2026 года до вступления приговора в силу по правилу один день за полтора дня в колонии общего режима. Адвокат подал апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что, правильно назначив наказание по ч. 5 ст. 69 УК, суд первой инстанции не зачёл время содержания под стражей по приговору от 9 февраля 2026 года, чем ухудшил положение осуждённой.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на требования ч. 5 ст. 69 УК и разбил зачёт на периоды. С 2 января по 8 февраля 2026 года и с 31 марта до 22 апреля 2026 года — по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, один день за полтора дня в колонии общего режима. С 9 февраля по 30 марта 2026 года — время под стражей по приговору мирового судьи — по ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, один день за два дня в колонии-поселении. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание назначено по совокупности с прежним приговором, стоит проверить, зачтено ли время под стражей по тому приговору и по какому коэффициенту.
- Пропуск такого зачёта суд в этом деле прямо назвал ухудшением положения осуждённой — это стало основанием для изменения приговора.
- Для разных периодов могут действовать разные коэффициенты: в этом деле день за полтора и день за два.
- Граница: срок и вид наказания апелляция не меняла — изменился только зачёт.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-257/2026, 22.04.2026.
