Районный суд осудил женщину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража), применив ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК с учётом прежних приговоров, и назначил отбывание в колонии общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнением. Брянский областной суд оставил приговор без изменения, а жалобу — без удовлетворения, но дополнительно зачёл время в срок наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Доводы о суровости наказания не сработали. Улучшение связано с зачётом: апелляция дополнительно зачла время содержания под стражей по этому делу из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК), а также отбытое лишение свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
По остальным вопросам коллегия поддержала первый суд. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК нет, выводы об этом мотивированы. Преступление совершено в период исполнения наказания в виде штрафа по прежнему приговору — поэтому суд правильно применил ст. 70 УК, а поскольку оно совершено до другого приговора с неотбытым наказанием — ч. 5 ст. 69 УК. Наказание, по выводу суда, справедливо, отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, а вид колонии назначен верно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Даже если жалоба на суровость отклонена, апелляция может дополнительно зачесть время под стражей и отбытое наказание.
- При сложении наказаний по нескольким приговорам зачёт касается и периодов стражи, и уже отбытого лишения свободы.
- Ссылка на чрезмерную суровость не помогает, если суд учёл все обстоятельства и правильно применил правила сложения наказаний.
- Изменение категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК в этом деле суд не применил и счёл отказ мотивированным.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-234/2026, 26.03.2026.
