Мужчину осудили по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК и ч. 2 ст. 228 УК к лишению свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением с дополнением) и защитники. Апелляция удовлетворила представление прокурора, а жалобы защитников оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из приговора ссылку на материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД — негласные проверочные мероприятия полиции) и указание о том, что осуждённый с 2012 года состоит на учёте в наркологическом диспансере, а также признала смягчающими по всем преступлениям наличие четверых малолетних детей и состояние здоровья матери. Наказание снижено: по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК — до 1 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК с применением ст. 64 УК — до 2 лет, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 2 года 6 месяцев в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что ст. 64 УК может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств, а здесь их нет. Суд учёл, что осуждённый на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, у него четверо малолетних и двое несовершеннолетних детей. Отсутствие тяжких последствий, вид и размер наркотического средства суд признал исключительным обстоятельством и назначил по ч. 2 ст. 228 УК наказание ниже низшего предела санкции, сочтя это соответствующим принципам соразмерности и дифференциации ответственности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Многодетность, отсутствие судимостей и отягчающих суд учёл при решении вопроса о ст. 64 УК.
- Вид и размер наркотика и отсутствие тяжких последствий в этом деле стали основанием признать обстоятельства исключительными.
- Ошибочное указание об учёте у нарколога апелляция исключила из приговора: суд установил, что осуждённый на таких учётах не состоит.
- Ст. 64 УК в этом деле применена только к ч. 2 ст. 228 УК; по ст. 231 УК срок снижен без неё.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-371/2026, 19.03.2026.
