ДТП по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК: апелляция применила ст. 73 УК и назначила 3 года условно

Ранее не судимого осуждённого признали виновным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК и назначили 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии. Приговор обжаловали защитник и законный представитель потерпевшей, которая просила прекратить дело в связи с примирением. Суд апелляционной инстанции жалобы удовлетворил частично.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Суд счёл возможным исправление осуждённого без реального отбывания лишения свободы и применил ст. 73 УК. Наказание — 3 года — признано условным с испытательным сроком 2 года.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд учёл совокупность смягчающих обстоятельств, полное отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшей, сведения о серьёзных заболеваниях осуждённого после автотравмы и продолжающемся лечении, а также систематическое оказание им гуманитарной помощи в условиях СВО, подтверждённое благодарственным письмом командования воинской части, приобщённым в суде апелляционной инстанции. По мнению суда, такое наказание соответствует целям ст. 43 УК. На осуждённого возложены обязанности по ч. 5 ст. 73 УК: не менять место жительства без уведомления инспекции и являться на регистрацию раз в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• В этом деле отсутствие претензий потерпевшей стороны, тяжёлое состояние здоровья и смягчающие обстоятельства в совокупности стали основанием для условного осуждения.
• Благодарственное письмо, приобщённое уже в апелляции, суд учёл при решении о наказании.
• Просьба потерпевшей стороны о примирении в этом деле не привела к прекращению дела, но была учтена при назначении наказания.
• Срок лишения свободы — 3 года — не изменился: изменился только порядок его отбывания.

Решение: Псковский областной суд (Псковская область), дело 22-187, 06.05.2026.