Суд первой инстанции вынес приговор по делу о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Обвиняемый, уже имевший судимости, был приговорён к лишению свободы. При этом суд зачёл в срок отбывания наказания время его содержания под стражей. Прокурор не согласился с порядком этого зачёта и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главный довод, который сработал в этом деле, касался неверного порядка зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Судебная коллегия посчитала, что суд первой инстанции некорректно применил положения закона о зачёте, и потребовалось уточнение формулировок.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Кемеровского областного суда согласилась с доводом прокурора, так как первоначальная формулировка приговора суда первой инстанции не полностью соответствовала требованиям п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ. Суд исходил из необходимости точного применения закона при зачёте сроков. В данном случае, судом были учтены различные периоды содержания под стражей и отбытого наказания по нескольким приговорам, и требовалось привести их в точное соответствие с установленными правилами, чтобы избежать возможных неточностей при исполнении приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если приговор уже вступил в силу, но вы считаете, что срок содержания под стражей или отбытого наказания был зачтён неправильно, это основание для обжалования.
- Важно внимательно проверять, как именно суд формулирует зачёт срока в приговоре, особенно если есть несколько судимостей или периодов содержания под стражей.
- Для успешного изменения приговора по этому основанию нужно чётко указать, в чём именно ошибка суда в расчёте и на какую норму закона (например, п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ) суд должен был опираться.
- Такие изменения не касаются самого размера наказания, а лишь правильности его исчисления, поэтому обычно не приводят к полному изменению приговора в части вида и размера наказания.
- Этот довод не сработает, если зачёт срока был произведён судом верно и в полном соответствии с требованиями закона.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2121/2026, —.