Мужчина, отбывавший наказание, осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику места лишения свободы) к 3 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров — к 3 годам 2 месяцам в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Осуждённый указал, что дело рассмотрено в отсутствие адвоката, с которым у него было заключено соглашение. Адвокат представила ордер и просила отложить заседание из-за занятости в другом процессе, назначенном ранее, но суд продолжил рассмотрение с защитником по назначению, против которого подсудимый возражал.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция напомнила, что подсудимый вправе пользоваться помощью выбранного им защитника, а замена защитника по соглашению защитником по назначению допускается лишь как исключение в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Решение продолжить процесс без адвоката по соглашению, несмотря на позицию подсудимого, суд счёл противоречащим закону и ущемляющим право на защиту. Нарушение признано существенным, приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалобы апелляция по существу не оценивала. На время нового рассмотрения осуждённому избрано заключение под стражу на два месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если у подсудимого есть защитник по соглашению, суд не вправе без исключительных оснований заменить его адвокатом по назначению.
- Важно, чтобы подсудимый прямо возражал против защитника по назначению и настаивал на своём адвокате, а адвокат представил ордер и сообщил о причине неявки.
- Отмена по этому основанию — не оправдание: дело рассматривается заново, и вопрос виновности решается снова.
- Довод может не сработать, если адвокат по соглашению длительно не является и суд действует в рамках исключений, предусмотренных законом.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-2540/2025, 15.12.2025.
