Осуждённого признали виновным по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу) и назначили принудительные работы. Заместитель прокурора города подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция по доводам представления нашла две ошибки. Суд при назначении наказания учёл, что преступления тяжкие, хотя по ст. 15 УК РФ они относятся к категории средней тяжести. Кроме того, как указал прокурор, наказание по совокупности суд назначил по ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как для преступлений средней тяжести порядок предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала это неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ. Суд уточнил категорию преступлений и указал, что недостатки устраняются с соразмерным смягчением наказания: по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ — до 11 месяцев принудительных работ, за покушение на кражу — до 5 месяцев. По ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначен 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Представление удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле ошибочный учёт преступлений как более тяжких стал основанием для смягчения наказания.
- При совокупности преступлений средней тяжести наказание назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ошибка в выборе части повлекла пересмотр окончательного срока.
- Такие ошибки апелляция исправила по представлению прокурора.
- Довод не сработает, если категория преступлений указана верно и суд применил надлежащую часть ст. 69 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1171/2026, 13.08.2026.
