Осуждённого признали виновным в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначили 1 год лишения свободы, окончательное наказание определили с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и возмещение ущерба. Осуждённый обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не зачёл время содержания под стражей по предыдущему приговору и наказание, отбытое по нему, и изменил приговор, частично удовлетворив жалобу осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из содержания прежнего приговора: по нему осуждённый содержался под стражей до вступления приговора в силу, и этот период был зачтён по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Затем он отбывал наказание по тому приговору, что, как указал суд, следовало зачесть. Поэтому апелляция зачла в окончательное наказание время под стражей из расчёта один день за полтора с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а частично отбытое наказание — один день за день в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а стража и отбытое по прежнему приговору не зачтены, в этом деле это стало основанием для изменения приговора.
- Время под стражей по прежнему приговору зачтено в новый окончательный срок по тому же расчёту — один день за полтора.
- Довод касается только зачёта: наказание за новое преступление в этом деле не изменилось.
- Если суд уже зачёл все периоды по прежнему приговору, этот довод не сработает.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело —, —.
