Осуждённую признали виновной в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначили лишение свободы с учётом прежнего приговора. Отдельным постановлением мировой судья взыскал с неё расходы на оплату адвоката. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат (жалобы) и государственный обвинитель (представление); постановление об издержках — осуждённая.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Городской суд изменил приговор: назначил отбывание наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, зачёл время под стражей по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за два дня в колонии-поселении, а наказание, отбытое по прежнему приговору в колонии общего режима, — по п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК один день за полтора дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
По издержкам суд отменил постановление и принял новое решение. Он исключил из суммы оплату адвоката за день, когда подсудимую не доставили в суд, и учёл отложение заседания из-за окончания рабочего дня. Остальную сумму, 54 476,50 рубля, суд взыскал: отсутствие денег само по себе не означает имущественной несостоятельности, нетрудоспособной осуждённая не признана, а гражданские иски и родители-инвалиды не являются безусловным основанием для освобождения от издержек.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если вид колонии определён неверно, апелляция может его исправить, а вместе с ним меняются и коэффициенты зачёта времени под стражей.
- В этом деле оплату адвоката за срыв заседаний не по вине подсудимой (недоставка, отложение из-за конца рабочего дня) суд с осуждённой не взыскал.
- Ссылка только на отсутствие денег не освобождает от издержек: суд смотрит на трудоспособность, здоровье, семейное и имущественное положение.
Решение: Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-8/2026, 10.06.2026.
