Мировой судья признал ранее судимую осуждённую виновной в двух кражах по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил лишение свободы. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, суд апелляционной инстанции удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция по обоим преступлениям учла чистосердечное признание как явку с повинной — смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ учла, что осуждённая на специализированных учётах не состоит и имеет постоянное место жительства. Наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом другого приговора — 1 год 9 месяцев в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с представлением и в том, что мировой судья установил только одно отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому в приговоре слово «отягчающих» заменено на «отягчающее». Оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ и более мягкого наказания за каждую кражу суд не нашёл: за каждое преступление назначено минимальное наказание, которое суд счёл справедливым. Время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — день за полтора в колонии общего режима, также зачтено наказание, отбытое по другому приговору. Вид колонии признан определённым правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле чистосердечное признание, не учтённое первой инстанцией, апелляция признала явкой с повинной по обоим преступлениям.
- Отсутствие на специализированных учётах и постоянное место жительства суд учёл как смягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Смягчение наказания произошло по представлению прокурора.
- Границы: за каждую кражу уже был назначен минимум, и новые смягчающие обстоятельства его не снизили — ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не применил, смягчено только наказание по совокупности.
Решение: Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело 10-26/2026, 29.05.2026.
