Осуждённый признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК и получил 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Суд первой инстанции зачёл в срок время под стражей с 15 мая 2025 года. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы, в том числе оспаривая размер компенсации морального вреда.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Из показаний следовало, что после доставления домой осуждённого не отпускали, с ним проводились проверочные мероприятия, а уголовное дело возбудили и протокол задержания составили только на следующий день. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 92 УПК, признал днём фактического задержания более раннюю дату — 14 мая 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что срок под стражей считается с момента фактического ограничения свободы, а не с даты оформления протокола. Поэтому зачёт пересчитан: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК в срок засчитано время под стражей с 14 мая по 8 июля 2025 года и с 3 сентября по 19 ноября 2025 года день за день, а на основании ч. 3.4 ст. 72 УК — домашний арест с 9 июля по 2 сентября 2025 года из расчёта два дня ареста за один день под стражей. Кроме того, из доказательств исключена явка с повинной. Оснований снижать компенсацию морального вреда суд не нашёл: отсутствие денег к таким основаниям не относится. Срок наказания остался прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если человека фактически удерживали до составления протокола задержания (доставили, не отпускали, проводили мероприятия), это время подлежит зачёту в срок.
- Значение имеют показания и обстоятельства, подтверждающие, что свобода была ограничена уже в тот день.
- Такой довод добавляет к зачёту дни фактического удержания, но не снижает сам назначенный срок.
- Отсутствие финансовых возможностей в этом деле не стало основанием для снижения компенсации морального вреда.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1373/2025, 20.11.2025.
