Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и назначил окончательное наказание с учётом прежнего приговора городского суда путём присоединения неотбытой части наказания по нему. Помощник прокурора подал апелляционное представление, и.о. прокурора — дополнение к нему. Салаватский городской суд представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод представления: окончательное наказание с учётом прежнего приговора должно назначаться путём частичного или полного сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК, а не присоединением неотбытой части. Кроме того, мировой судья ошибочно назвал «окончательным» наказание по ч. 2 ст. 69 УК, хотя окончательное наказание назначалось по ч. 5 ст. 69 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК не ухудшает положение осуждённого, а с учётом зачёта отбытого наказания по прежнему приговору улучшает его. Окончательное наказание назначено путём частичного сложения — 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок зачтено наказание, отбытое по прежнему приговору. Слово «окончательно» исключено из назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.