Человека осудили за кражу по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК. Суд первой инстанции указал несколько прежних судимостей, признал рецидив отягчающим обстоятельством, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК и колонию строгого режима. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат, в том числе с доводами об условном осуждении, а также заместитель прокурора района — представлением с дополнением. Представление удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из приговора указание на три прежние судимости и на рецидив преступлений, а вместе с ним — признание рецидива отягчающим обстоятельством и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Также по ч. 2 ст. 61 УК смягчающим признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил указание об учёте отягчающих обстоятельств и смягчил наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК до 5 месяцев лишения свободы. Ввиду исключения рецидива изменён вид колонии: вместо строгого режима — колония-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Время под стражей с 26 мая по 29 июля 2026 года зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за два дня в колонии-поселении. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Доводы жалоб об условном осуждении суд счёл несостоятельными. Исправлены и неточности: дата одного из прежних приговоров и данные о потерпевшем.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение лишних судимостей из приговора привело к исключению рецидива.
- Исключение рецидива здесь повлекло и смягчение срока, и более мягкий вид колонии.
- Содержание несовершеннолетнего ребёнка суд признал смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК.
- Условного срока это не дало: суд отказал в применении ст. 73 УК и оставил реальное лишение свободы.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1046/2026, 29.07.2026.
