Мировой судья признал осуждённую виновной в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначил лишение свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и осуждённая (жалобой). Районный суд как суд апелляционной инстанции изменил приговор: представление прокурора удовлетворил, жалобу осуждённой — частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд определил местом отбывания лишения свободы колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК зачёл время содержания под стражей с 21 ноября 2025 года по 3 марта 2026 года из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Колония-поселение указана в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, и от вида учреждения зависит коэффициент зачёта: для колонии-поселения по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК день под стражей равен двум дням. По процессуальным издержкам (расходы на оплату адвоката) суд позицию мирового судьи поддержал: осуждённой разъяснили порядок их взыскания и выслушали её, она сказала, что готова оплатить их частично. Суд апелляционной инстанции согласился, что оснований освобождать её от издержек нет: она в молодом трудоспособном возрасте, а отсутствие денег на момент решения и заболевания сами по себе не достаточны для освобождения. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция определила вид учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК — колонию-поселение.
- Вид колонии повлиял на коэффициент зачёта времени под стражей: день за два.
- Отсутствие денег и болезни сами по себе, по мнению суда в этом деле, не освобождают от процессуальных издержек трудоспособного человека.
- Изменение вида колонии не затронуло виновность и срок наказания — они остались прежними.
Решение: Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края (Алтайский край), дело 10-3/2026, 04.03.2026.
