Приговором Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 23 апреля 2026 года осуждённый признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и ч. 2 ст. 116.1 УК. По ч. 2 ст. 116.1 УК суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Прокурор района подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора и частично жалобу осуждённого и пришёл к выводу, что в этом деле состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является обстоятельством, отягчающим наказание. Указание на него исключено из приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что оснований признавать опьянение отягчающим по делу не имеется, и с учётом этого изменения снизил наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК — до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК — до 5 месяцев ограничения свободы, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК — 2 года лишения свободы. Кроме того, суд отметил, что по п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК в приговоре должен быть указан вид исправительного учреждения, а в резолютивной части его не было; суд указал колонию строгого режима, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК. Остальная часть приговора оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд признал опьянение отягчающим, а оснований для этого в деле нет, это может стать поводом для исключения отягчающего и снижения наказания.
- В этом деле исключение отягчающего по одной статье повлекло снижение наказания и по другой статье, и окончательного срока.
- Пропуск в приговоре вида колонии апелляция исправляет сама; к смягчению режима это не ведёт.
- Остальные доводы жалобы осуждённого суд не удовлетворил: исключение отягчающего не означает пересмотра вины.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-956/2026, 01.07.2026.
