Нюрбинский районный суд осудил мужчину за кражу (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), признал преступление длящимся и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК, частично присоединив неотбытую часть наказания по прежнему приговору. Осуждённый подал апелляционную жалобу; её оставили без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд установил, что кража совершена в период с 14.06.2024 до 21.03.2025, то есть до вынесения прежнего приговора от 18.04.2025. Поэтому вместо правил ч. 5 ст. 69 УК суд первой инстанции ошибочно применил ст. 70 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что, если преступление совершено до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний, а в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Суд исключил указание на ст. 70 УК и на то, что преступление является длящимся, назначил по ч. 5 ст. 69 УК окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима и зачёл время, отбытое по прежнему приговору. Суд отдельно отметил, что эти изменения не ухудшают положение осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле применение ст. 70 УК вместо ч. 5 ст. 69 УК к преступлению, совершённому до прежнего приговора, стало основанием для изменения приговора.
- Решающей оказалась дата совершения преступления относительно даты прежнего приговора.
- По ч. 5 ст. 69 УК суд прямо указал на зачёт наказания, отбытого по первому приговору.
- Довод не сработает, если преступление совершено после вынесения прежнего приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1048, 06.08.2026.
