Кража телефона: подробные показания подозреваемого признаны активным способствованием

Осуждённого, имеющего судимость, признали виновным в краже сотового телефона (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор Кабанского районного суда обжаловал прокурор района апелляционным представлением. Оно оставлено без удовлетворения.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция изменила приговор: признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизила наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд установил, что при допросе в качестве подозреваемого осуждённый дал подробные признательные показания о времени и месте кражи и о дальнейшей судьбе похищенного — сведения, неизвестные следствию на тот момент. Это соответствует признакам смягчающего обстоятельства: лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования. Кроме того, из мотивировочной части исключена фраза о возмещении процессуальных издержек за счёт федерального бюджета: как указал суд, они обоснованно взысканы с осуждённого с приведением мотивов. Уточнено и место совершения преступления.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле подробные показания на первом допросе о деталях, которых следствие ещё не знало, суд признал активным способствованием.
• Апелляция признала такое обстоятельство, рассматривая дело только по представлению прокурора.
• Границы: решающим было то, что сведения были новыми для следствия; признание вины без таких сведений этого вывода не даёт.
• Наличие судимости в этом деле не помешало учесть смягчающее обстоятельство.
• Исправление противоречия о процессуальных издержках не освободило от их взыскания, раз суд обосновал его в приговоре.

Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-497/2026, 05.05.2026.