Человека осудили по части 3 статьи 30 и пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Суд первой инстанции назначил ему 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляционный суд изменил приговор. Ключевым стало то, что суд первой инстанции неправомерно не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и необоснованно указал, что осуждённый скрывался от суда.
Почему апелляция с ним согласилась
Новосибирский областной суд исключил из доказательств показания свидетеля, который узнал об обстоятельствах преступления от самого осуждённого. Такие показания не могут быть положены в основу обвинения. Также апелляция признала явку с повинной смягчающим обстоятельством на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также исключил из приговора указание на то, что осуждённый скрывался от суда, поскольку это не соответствовало материалам дела. С учётом этих изменений, а также всех смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст), суд апелляционной инстанции решил смягчить наказание. Наказание было изменено с лишения свободы на 10 месяцев исправительных работ. При этом суд зачёл время содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 и частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации). В результате такого зачёта, наказание было признано полностью отбытым, и осуждённый был освобождён из-под стражи.