Кража: суд сослался на ч. 3 ст. 68 УК, но дал 2 года — апелляция снизила до 1 года 7 месяцев

Осуждённую признали виновной в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначили 2 года лишения свободы. В приговоре суд указал, что применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции удовлетворил её частично.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция указала на противоречие в приговоре: суд сослался на ч. 3 ст. 68 УК РФ, но назначил срок, который этой норме не соответствует. Наказание смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд привёл содержание нормы: при наличии смягчающих обстоятельств по ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет, треть от этого — 1 год 8 месяцев. Назначенные 2 года, по оценке апелляции, требованиям закона не соответствуют. Кроме того, в приговоре уточнено, что срок исчисляется со дня его вступления в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если суд в приговоре сам указал на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенный срок должен быть меньше трети максимального срока по санкции статьи.
• В этом деле расхождение между указанной нормой и фактическим сроком привело к смягчению наказания в апелляции.
• Довод касается только случая, когда суд сам применил ч. 3 ст. 68 УК РФ; он не означает, что суд обязан эту норму применять.
• Снижение срока не изменило вид наказания и режим: сохранены лишение свободы и колония общего режима.

Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-567/2026, 07.05.2026.