Ранее судимого осуждённого признали виновным в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Суд назначил реальное лишение свободы, в том числе по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу в интересах осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения. Приговор изменён по основанию, которое апелляция указала сама: в срок не был зачтён день задержания. По материалам дела осуждённого задержали, после чего поместили в СИЗО.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по ч. 3 ст. 72 УК время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Поэтому день задержания суд дополнительно зачёл по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за один день лишения свободы. В остальном апелляция согласилась с первой инстанцией: исправление осуждённого возможно лишь при реальном лишении свободы (ч. 2 ст. 43 УК), наказание справедливо. Медицинских документов о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, в апелляцию не представили.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Дата фактического задержания имеет значение для зачёта: в этом деле суд зачёл даже один день до помещения в СИЗО.
- Ошибку в зачёте апелляция исправила сама, хотя жалобу оставила без удовлетворения.
- Границы: зачёт дня задержания не снижает назначенный срок и не меняет вид наказания.
- Суд отметил, что медицинских документов о заболеваниях, препятствующих отбыванию лишения свободы, не представлено.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.