Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК и назначил итоговое наказание по правилам ст. 70 УК с учётом приговора 2022 года, по которому осталось неотбытое наказание в виде исправительных работ. Защитник подал апелляционную жалобу, прокурор в заседании с ней согласился.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция применила новый уголовный закон, который иным образом улучшает положение осуждённого, сославшись на ч. 1 ст. 10 УК: такой закон имеет обратную силу. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК смягчено до 300 часов обязательных работ, указание о назначении итогового наказания по ст. 70 УК отменено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что санкция ч. 1 ст. 158 УК предусматривает более мягкие наказания, например штраф и обязательные работы, и с учётом данных о личности и имущественного положения осуждённого выбрал обязательные работы. Соединить их с неотбытыми исправительными работами по прежнему приговору суд не смог, так как у осуждённого нет основного места работы. По приговору 2022 года суд указал, что контролирующему органу следует обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК для его пересмотра в соответствии со ст. 10 УК. В части процессуальных издержек и вещественных доказательств приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле новый закон, улучшающий положение, применён в апелляции к преступлению, совершённому до его вступления в силу.
- Добровольное возмещение ущерба, не учтённое мировым судьёй, апелляция признала смягчающим.
- Границы: отмена ст. 70 УК не освободила от прежнего неотбытого наказания — вопрос о нём оставлен для отдельного рассмотрения по ст. 397 УПК.
Решение: Новгородский районный суд Новгородской области (Новгородская область), дело 1-12/2025, 10.06.2026.
