Осуждённого признали виновным в краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) и мошенничестве (ч. 1 ст. 159 УК). Прокуратура обжаловала этот приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляционный суд установил, что к моменту вынесения приговора истёк срок давности уголовного преследования. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, не обратив внимания на это обстоятельство, хотя прекращение дела по истечении сроков давности возможно независимо от момента их истечения, если осуждённый не возражает против этого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29.11.2016 № 56). В нём чётко сказано: если во время судебного разбирательства выясняется, что сроки давности уголовного преследования истекли, суд прекращает уголовное дело только при согласии подсудимого. При этом не важно, в какой момент производства по делу эти сроки давности истекли. Мировой судья, вопреки этим правилам, вынес обвинительный приговор, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Поэтому приговор был отменён, а дело прекращено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод применим, если с момента совершения преступления прошло достаточно времени, чтобы сроки давности истекли.
- Важно, чтобы подсудимый или осуждённый не возражал против прекращения дела по этому основанию. Без такого согласия суд не может прекратить дело.
- Даже если сроки давности истекли уже после начала судебного разбирательства или вынесения приговора, это всё равно является основанием для прекращения дела при наличии согласия.
- Этот довод не сработает, если подсудимый настаивает на рассмотрении дела по существу, чтобы доказать свою невиновность, а сроки давности уголовного преследования не истекли.
Решение: Богородский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-11/2024, —.